Punk Princess (Flo is a Green)

Décidemment on n’arrête pas le progrès !! La commission européenne va bientôt autoriser la culture d’une pomme de terre OGM (OUAIS trop cooool !). C’est la première fois, après le maïs Monsanto 810, que la commission autorise la mise en culture d’un nouvel OGM.
Pour info concernant les responsables de cette « avancée technologique » (sic), 6 pays se sont abstenus, 11 ont voté contre et 10 pour l’autorisation de mise en culture de la pomme de terre OGM de l’industriel allemand BASF…
là vous vous dîtes, mais y’a pas de majorité donc ça va pas être voté…eh ben NON, à la commission européenne c’est pas aussi simple (c’est pas pour rien qu’il faut être énarque pour siéger là bas !!!)
Bref en fait en l’absence de majorité obtenue, la décision revient à la Commission, qui en l’espèce a dit oui.
« En autorisant pour la première fois une pomme de terre OGM, la Commission va faire un pas de plus vers l’irréparable. Comme pour le maïs, le risque de contamination des cultures conventionnelles et biologiques, et donc de passage dans la chaîne alimentaire, ne peut être écarté » Arnaud Apoteker, Greenpeace France.

Qu’a fait la France dans cette histoire…ben en fait, elle ne s’est pas trop mouillée…En effet le gouvernement français s’est abstenu, alors qu’il n’est pas sans savoir que 86% des français sont CONTRE les cultures OGM !!!

Pour le côté scientifique et biologique de la chose : La pomme de terre BASF contient un gène de résistance à la néomycine et à la kanamycine, qui sont des antibiotiques réservés au traitement des infections aiguës. Utiliser de tels gènes est vraiment irresponsable quand on voit le phénomène de résistance de plus en plus accrue des hommes et des animaux aux antibiotiques ! Bref…si le sujet vous passionne, vous trouverez plein d’autres articles sur le sujet dans ce génialissime blog que vous visitez !!!

Excellent une charte du doux nom de Florence (mon prénom pour ceux qui ne le sauraient pas). Mais qu’est ce dont ? Cette charte demande l’interdiction de la culture OGM en plein champ…Preuve évidente que le nom est bien choisi !

Bon après ce joyeux intermède, place à la critique ! En effet la signature de cette charte par les régions française est complètement bafouée par la publication sur le site gouvernemental www.ogm.gouv.fr de la localisation et de l’étendue des cultures de maïs Mon810 pour la campagne 2007.
En effet, cette publication, tente, à la veille de l’ouverture du Grenelle de l’environnement, de banaliser la culture d’OGM en France…Petite charte Florence serait-elle bidon ? 20 000 hectares de maïs OGM sont imposés en force, sans la moindre consultation…Ces cultures concernent en 2007 3.135 parcelles réparties entre 14 régions pour un total de plus de 20.000 hectares. Et le pire les amis, c’est que généralement on nous avance l’argument « recherche médicale » pour légitimer la culture d’OGM, mais là il ne s’agit plus d’expérimentation mais de mise en culture commerciale !
Je tiens à souligner que la plupart des pays d’Europe vont quant à eux dans le bon sens (contrairement à la France). En effet l’Allemagne, l’Autriche, l’Italie, entre autres pays sont en train ou ont mis en place des moratoires ou des interdictions de cultiver ce maïs…Alors qu’en France nous l’encourageons….grrrr

Allez Petite Florence impose toi !

Le célèbre herbicide Roundup, produit phare de Monsanto, arrive en fin de course !!! Ouiii enfin ! Mais bon pas de réjouissance car maintenant un nouvel enjeu surgit : trouver un produit capable de le surpasser….La santé de la planète attendra.

Donc les mauvaises herbes ont fini par résister au célèbre herbicide Roundup. Monsanto en a pris conscience, mais ses solutions ne présagent rien de bon pour la santé des terres cultivables de la planète….
Petit rappel historique : en 1970, John Franz, chimiste chez Monsanto, découvre les propriétés d’une substance capable de sécher et de tuer les plantes : le glyphosate. Un produit « idéal » pour éliminer les mauvaises herbes qui prolifèrent dans les champs cultivés. Le glyphosate était considéré comme moins nocif pour la santé que les autres substances de l’époque (sic). Seulement, non mentionné au départ, cet herbicide tue aussi les bonnes plantes à consommer.
Plus tard, les chercheurs de Monsanto ont découvert un gène capable d’immuniser les plantes contre les effets du Roundup. Ainsi il ne restait plus qu’Ã modifier génétiquement les plantes à protéger afin que l’herbicide ne fasse son effet que sur les mauvaises herbes.
Ils sont forts chez Monsanto !!!

Ainsi pendant des années, Monsanto a vendu aux agriculteurs le Roundup avec les graines modifiées génétiquement. Le succès du Roundup a été rapide, très rapide. Il a été tel que les herbicides normaux ont été en quasi-totalité supplanté par des herbicides à base de glyphosate. Du coup, les surfaces agricoles de produits OGM ont été multipliées par soixante en l’espace de 11 ans (Sciences et avenir – 25 mai 07)

Cette pression sélective a entraîné l’apparition de plantes résistantes, car oui, la nature s’adapte et résiste, même à la pression humaine. La première mauvaise herbe « rebelle » est apparue en 1996. Aujourd’hui, il y en a environ une douzaine surtout présente aux Etats-Unis, en Argentine, en Afrique du Sud et en Australie.

Au vu de la situation, tout esprit logique peut se dire…nous avons plusieurs solutions… Celle tout d’abord d’abandonner les cultures OGM pour revenir à une agriculture biologique et plus traditionnelle, ou de diminuer l’emploi du glyphosate pour ne pas risquer de devoir employer des substances bien plus nocives bientôt, ou enfin de chercher de nouveaux herbicides bien plus puissants et bien sûr les graines OGM qui vont avec.

Monsanto a choisi pour l’instant de réduire l’utilisation du glyphosate, mais attention ils ont d’autres idées en stock !….

…Le « dicamba » est l’herbicide dernière génération de la firme. Il existe depuis longtemps, mais ce n’est qu’en 2003 que Monsanto a découvert la modification génétique à opérer sur les plantes pour le rendre très efficace.
Monsanto nous promet (ouf j’avais peur) une commercialisation de ce nouveau produit miracle pour dans 3 ans.

La pollution des sols, des terres, des cours d’eau, l’environnement, la santé des gens…ben…tant pis ce sera pour plus tard !!!

Jacques Muller, maire vert alsacien (Ouiiiiii vive l’Alsace !!!), et ingénieur agronome de profession a assigné le ministre de l’Agriculture devant le tribunal administratif de Strasbourg pour le contraindre à “prendre ses responsabilités” en définissant un périmètre de protection pour isoler les cultures OGM des cultures biologiques.
L’audience devrait avoir lieu en juin 2007.
Comme de nombreux autres maires français, M. Muller, maire de Wattwiller (Haut-Rhin) avait tenté de définir par arrêté municipal un périmètre de protection autour des exploitations biologiques afin de les protéger. Il s’agissait spécialement de celle d’un agriculteur biologique, qui cultive 40 hectares sur sa commune. Mais le tribunal administratif de Strasbourg avait annulé son arrêté en mars 2006, arguant que la définition de ce périmètre était exclusivement du ressort du ministre, en application des directives européennes.
Suivant la démarche légale indiquée par le commissaire du gouvernement, le maire de Wattwiller avait donc saisi le 22 septembre 2006 le ministre de l’Agriculture Dominique Bussereau, (démarche unique en France !!!).
Cependant, dans sa défense, “le ministre affirme curieusement ne pas avoir la compétence pour établir un périmètre de protection autour des cultures biologiques”, s’est insurgé M. Muller.
Il s’est également déclaré “choqué” par une série “d’affirmations péremptoires” contenue dans la défense du ministre qui sont, selon lui, de “l’intox, du mensonge, ou des contre-vérités totales”.
Ainsi, selon le maire de Wattwiller, contrairement aux affirmations du ministre, de nombreux exploitants ont subi d’importants préjudices économiques du fait de la contamination par des cultures OGM, en Espagne, au Canada ou même en France. Il ajoute que “Lorsque le Ministre affirme que ‘l’éventualité d’une contamination fortuite d’une culture à l’autre est hautement improbable’, il nie tout simplement la réalité des faits”.

Une première a eu lieu vendredi dernier, au TGI de Marmande ; un agriculteur de maïs OGM a été assigné en référé par un couple d’apiculteurs voisins et un syndicat apicole pour le motif suivant : dissémination de pollen OGM. C’est le premier procès de ce type en France, et il met le doigt sur un grave problème qui est celui d’une contamination incontrôlable de la chaîne alimentaire par les OGM.

En 2006, l’agriculteur en question a semé 100 hectares de maïs transgénique Bt Mon 810.

Les relevés scientifiques faits ensuite, ont décelé la contamination des maïs environnants et des pollens des ruches situées jusqu’Ã 1500 mètres des parcelles de l’agriculteur !!!

Ainsi ce procès met en lumière la responsabilité des agriculteurs d’OGM par rapport à leurs voisins et surtout de manière plus générale face à l’avenir de notre alimentation puisque on sait aujourd’hui que la dissémination des OGM est quasi inévitable (pollens, vents…etc).

A priori, selon les semenciers, 30 000 à 50 000 hectares de maïs OGM pourraient être plantés cette année en France, près de dix fois plus que l’année dernière, sans cadre juridique qui définisse les responsabilités en cas de contamination.

On recense pourtant aujourd’hui plus de 142 accidents à travers le monde en 10 ans de cultures transgéniques (vous pouvez consulter la base de données en ligne : www.gmcontaminationregister.org).

Une fois de plus en France on marche sur la tête. En effet aucun principe de précaution n’a été mis en place concernant les cultures OGM, et aujourd’hui ce sont les agricultures victimes d’accidents, les agriculteurs traditionnels « contaminés » par les OGM de leurs voisins qui doivent se défendre face à ces pollueurs…

Un moratoire sur les cultures d’OGM en plein champ est plus que nécessaire ! Je tiens à rappeler qu’aujourd’hui l’ensemble des candidats à l’élection présidentielle se sont prononcés pour ce moratoire, à l’exception seule de Nicolas Sarkozy !!

Réagissons ! (reportage diffusé dans l’émission “L’Effet Papillon” sur Canal +)

Le ministère de l’Agriculture a annoncé lundi avoir autorisé treize essais de cultures d’OGM en plein champ sur les quatorze dossiers qui avaient été déposés pour 2007.

Sur les quatorze dossiers présentés, douze concernent des maïs, un du tabac et le dernier une pomme de terre génétiquement modifiée.

Le public a été informé et consulté en ligne entre le 20 février et le 13 mars (sic) sur ces nouveaux projets d’expérimentation. Cette consultation a donné lieu 26.306 commentaires qui ont été analysés (j’ai moi-même laissé un commentaire pour chacun des quatorze projets, je me demande bien pourquoi?)

Cette décision est un véritable “déni de démocratie”. Un véritable scandale! Le principe de précaution est inscrit dans la Constitution, … on se demande bien à quoi il sert ! Il y a vraiment de quoi être en colère, avoir envie de vomir, et se taper la tête contre les murs.

De plus, le Gouvernement va publier une série de textes destinés à encourager la progression de la culture d’organismes génétiquement modifiés (c’est ça le progrès?) :

- Un décret sera publié vers le 20 mars 2007 par le Ministre de l’Agriculture pour rassurer et encourager les agriculteurs qui souhaiteraient se lancer, en 2007, dans la culture d’OGM (là encore, où est la démocratie, plus de 80% des français sont opposés aux cultures OGM et ne souhaitent pas en avoir dans leur assiette!!!).

- Au mois d’avril, plus d’une dizaine d’autorisations d’essais d’OGM en plein champs seront accordées par le Ministre de l’Agriculture, après un simulacre de consultation publique sur internet.

Je dois dire que c’est quand même assez hallucinant (y’a pas d’autres mots) que le gouvernement ne prenne à ce point pas en compte l’avis des français…Où est la démocratie ? Avec de tels décrets, le gouvernement met en péril l’environnement et les agricultures non OGM, et renforce encore davantage le monopole des firmes semencières…On ne citera pas de nom…

Have a look at that :

http://www.lalliance.fr/Ateliers-Actions/OGM/69-Democratie-Et-Ogm-Selon-Monsieur-Bussereau

Le 8 mars 2007 au salon de l’agriculture M. Bussereau (Ministre de l’Agriculture et de la Pêche) accompagné de M. Raffarin, donne sa position sur la culture des OGM à Chantal Jaquet représentante de l’Alliance.

Signez la pétition en ligne pour sauver le bio:

http://www.natpro.be/Petition/php/index.php

Pendant deux ans, Nikolaus Geyrhalter a placé sa caméra au coeur des plus grands groupes européens agricoles, nous donnant accès à des zones inaccessibles. Il a filmé les employés, les lieux et les différents processus de production pour réaliser un documentaire qui interroge et implique intimement chaque spectateur. Notre pain quotidien ouvre une fenêtre sur l’industrie alimentaire de nos civilisations occidentales modernes.

Réponse à notre surconsommation, la productivité nous a éloigné d’une réalité humaine pour entrer dans une démesure ultra-intensive qui a rejoint les descriptions de certains romans d’anticipation. Cadrages minutieusement composés, images cristallines, montage fluide construisent un film sans commentaire, sans propagande, dont les images parlent et demeurent.

Notre Pain Quotidien questionne, inquiète et fascine.

Ce film a reçu le soutien de la Ligue de l’enseignement, de Courrier International, du journal Le Monde, de Radio Nova et de France Nature Environnement et de WWF.

KMBO qui produit le film, invite les spectateurs à réagir sur le blog du film : www.kmbofilms.com

Sortie Officielle : le 14 mars 2007.

1. Les risques pour l’environnement

Toxicité :

Une plante transgénique peut avoir délibérément été conçue pour être toxique. C’est le cas des variétés qui sécrètent une substance insecticide. Mais la toxine peut involontairement faire d’autres victimes : d’autres insectes notamment, y compris des espèces protégées ou utiles, ainsi que les insectes du sol, auparavant peu affectés par les épandages aériens de pesticides.

Prolifération des OGM dans les milieux naturels

La valeur ajoutée d’un OGM peut lui procurer un « avantage» adaptatif et lui permettre d’envahir un milieu naturel. Une plante devenue plus résistante au froid pourrait alors devenir vivace, c’est-Ã -dire survivre d’une année sur l’autre et se reproduire alors que sa grande soeur non-transgénique était annuelle et ne passait pas l’hiver. Une telle endurance pourrait entraîner l’envahissement des milieux naturels par cet OGM, alors que les variétés conventionnelles étaient confinées aux champs cultivés et restaient sous contrôle.

Dissémination de gènes par la voie sexuée

Une plante transgénique peut, comme toute autre plante, se reproduire. Elle peut alors transmettre son nouveau caractère à sa descendance et le répandre en le communiquant à des variétés non transgéniques de la même espèce ou à une espèce voisine. L’intervention de facteurs extérieurs (vent, insectes, oiseaux) pour transporter les pollens rend, de plus, difficilement mesurable et contrôlable la dispersion des gènes.

Transferts horizontaux

Outre la reproduction sexuée, on peut aussi assister à des transferts de gènes dits horizontaux. Même si le phénomène n’a jamais été observé expérimentalement, le cas des gènes de résistance aux antibiotiques inquiète particulièrement les scientifiques. Dans les manipulations de génie génétique, le gène à transférer, appelé gène d’intérêt, est souvent accompagné d’un gène de résistance à un antibiotique. C’est ce qu’on appelle un marqueur : si une bactérie survit à l’antibiotique, c’est qu’elle a reçu le gène de résistance et par conséquent, le gène d’intérêt avec. Mais ce gène de résistance, présent dans la plante pourrait théoriquement se transférer au cours de la digestion, aux bactéries de notre flore intestinale ou de celle des animaux d’élevage que nous mangeons ensuite. Des bactéries pathogènes pourraient alors devenir insensibles aux traitements antibiotiques. Ce problème n’est pas nouveau : nous nous soignons avec des antibiotiques et on en trouve aussi ajoutés à l’alimentation des animaux d’élevage. Leur présence dans des OGM ne créerait donc pas un nouveau problème mais seulement une augmentation de la fréquence du problème déjà existant.

2. Les risques pour la santé :

Toxicité

Elle est directement liée à la présence d’un nouveau gène dans la plante. Si ce gène est issu d’un animal ou d’une plante alimentaire, son innocuité est connue. Mais qu’en est-il lorsqu’il s’agit d’une substance pesticide comme la toxine Bt, issue d’une bactérie du sol, fatale pour les larves d’insectes qui la consomment ? Des tests toxicologiques doivent donc être pratiqués à différents dosages et avec des temps d’expositions variables. Cependant, les tests ne peuvent être pratiqués à très long terme et il est donc difficile d’écarter le risque d’une accumulation de toxiques dans l’organisme qui ne produirait ses effets qu’Ã long terme.

Qualité nutritionnelle des aliments

L’introduction du transgène et l’acquisition de nouvelles propriétés peut entraîner une modification de la composition de la plante : sa composition en nutriments notamment, mais aussi sa teneur en substances toxiques ou allergènes. Le gène nouveau peut, par exemple, s’être introduit dans le génome de la plante à un endroit inadéquat qui perturbe les autres gènes. Ou encore, la protéine, produit du nouveau gène, peut interagir avec les autres protéines de la plante et modifier le métabolisme de l’organisme. Sa composition finale pourrait alors être différente de l’original.

De même les conditions de culture d’un OGM peuvent être modifiées par rapport à celles de la plante conventionnelle qui lui a donné naissance. Une plante transgénique résistante à un herbicide notamment, pourra être cultivée en présence de cet herbicide et en contenir des résidus, potentiellement nocifs pour la santé humaine.

Plus d’infos :

http://www.fne.asso.fr/PA/ogm/actu/ogm_actu.htm

http://www.ogm.org

http://www.infogm.org