Punk Princess (Flo is a Green)

Depuis le début d’année, la consommation électrique française en chute libre. En effet selon les chiffres du Réseau de Transport de l’Electricité, la douceur persistante des températures s’est traduite par une baisse de la consommation électrique en France depuis janvier 2007. Ainsi en l’espace de 4 mois la France a économisé 11,8 TWh, soit une baisse moyenne de sa consommation électrique de 6,65% par rapport aux consommations mesurées en 2006 pour la même période.

Au vu de ces chiffres, force est de constater qu’il n’y a, à ce jour, aucune urgence à construire une nouvelle centrale nucléaire, et encore moins un nouveau réacteur beaucoup plus puissant qui serait l’EPR de Flamanville. Sa construction n’ajouterait que de la surproduction à la surproduction, alors que nous devrions passer dans une logique d’économie d’énergie et d’optimisation des ressources.

Sans aucune politique de développement durable, ou de maîtrise de la consommation d’énergie en France, la consommation électrique française régresse. Au lieu d’investir massivement dans de nouvelles capacités de production inutiles et coûteuses, nous devrions investir dans les énergies durables et renouvelables et suivre la tendance de la baisse de consommation d’énergie.

Croisons les doigts pour que notre futur ministre de l’énergie privilégie la réalité des chiffres à l’idéologie nucléaire. Que les 3 milliards et demi d’euros aillent au développement d’énergies renouvelables plutôt qu’Ã la construction de l’EPR.

EPR Plus d’infos : Pourquoi l’EPR n’est pas une bonne solution ?

Déjà , première question, je suis peut-être et même sans doute inculte, mais qu’est-ce-qu’un grenelle ?

Selon Wikipédia, je cite : Un Grenelle est un débat sur un thème spécifique qui permettra de légiférer ou de prendre position.

Pour votre culture perso, c’est aussi une ancienne commune de Paris, ensuite devenu un quartier (15ème arrondissement).

Bref maintenant les choses sont plus claires, notre Président a voulu lancer un débat scientifique qui permettra de légiférer ou de prendre position sur des thèmes et des sujets liés à l’environnement…Limpide pour tous !

Quel est le bilan de cette entrevue avec l’Alliance pour la planète ? (L’Alliance qui regroupe quasi toutes les assoc environnementales en France, la liste sur l’Alliance).

Visiblement les associations membres de l’Alliance pour la planète dressent un bilan mitigé de cette rencontre avec le Président de la République et le ministre d’Etat chargé du développement durable Alain Juppé.

Le positif selon l’Alliance : il y a eu une véritable négociation, un engagement de l’Etat, il n’y a apparemment aucun sujet tabou et une négociation sur le coeur des politiques qui ont un impact majeur sur l’environnement, à savoir l’énergie, l’agriculture, les transports…etc.

Par contre sur certains domaines (selon moi hyper important), les divergences sont fortes et la négociation « réduite ». Il s’agit, comme vous le savez sans doute des OGM (Nicolas Sarkozy était le seul candidat non favorable au moratoire…), l’incinération des déchets (trop bien, plein de dioxine pour nos poumons et pleins de cancers !!!), l’agriculture, et le nucléaire (là aussi il ne s’en était pas caché durant sa campagne, il est et reste pour l’EPR).

Bon on peut espérer certaines avancées grâce à ce grenelle, mais à mon avis elles seront minces, étant donné que sur des sujets majeurs comme les OGM ou le nucléaire, la marge de négociation est faible …très faible…

Je croise les doigts…

Spéciale dédicace à lapinnoir et dieumax …

Regardez ce que donne une manif de …droite…Très marrant!!

“Pas d’alloc pour les dreads locks , pas d’alloc..!!!”

Une étude du WWF, présentée hier à Genève lors d’une conférence de presse, montre que nous, petits êtres humains, avons suffisamment de sources d’énergie et de technologies durables pour endiguer le réchauffement climatique. Mais, il faut pour cela agir vite et prendre des décisions clés dès les cinq prochaines années. Cette étude, appelée « Vision énergétique du WWF pour 2050 » répond à la question : Est-il techniquement possible de satisfaire les besoins mondiaux en services énergétiques sans détruire le climat ?
Le WWF a noté 25 solutions énergétiques ou technologiques déjà disponibles selon des critères écologiques, économiques et d’acceptabilité sociale. A cela il a évalué les possbilités de développement de chacune de ces technologies.
Apparemment et selon le WWF Il serait possible de répondre aux besoins des habitants de la planète avec des technologies d’économie d’énergie et des sources véritablement écologiques. Celles-ci permettraient de réduire les émissions de CO2 de 60 à 80 % d’ici 2050 et donc de limiter le réchauffement de la planète à moins de 2°C.
D’ici 2050, selon le scénario du WWF, les technologies d’efficacité énergétique pourraient permettre une économie de 40% de production énergétique, les énergies renouvelables pourraient contribuer à hauteur de 43% aux besoins planétaires et les énergies fossiles représenteraient les 17% restant à condition que le CO2 soit capté et neutralisé.
Mais pour que ce scénario se réalise, il faut agir et vite. C’est à dire qu’il faut prendre de grandes décisions dans les 5 prochaines années, à savoir (Cinq conditions sont incontournables selon le WWF )
-Accroître l’efficacité énergétique pour rendre davantage de services tout en stabilisant la consommation mondiale d’énergie dès 2015.
-Stopper la déforestation, source d’importants rejets de CO2.
-Accélérer le développement des énergies renouvelables les plus durables.
-Privilégier de manière transitoire le gaz naturel plutôt que le pétrole et le charbon.
-Empêcher la construction de nouvelles centrales à charbon si elles ne neutralisent pas leurs émissions.
“Cette feuille de route est ambitieuse, mais c’est la seule qui nous garantisse un avenir sûr et durable. Puisque les cinq prochaines années sont déterminantes selon notre étude, nous attendons du Président de la République Française et de notre gouvernement une réelle prise en compte de nos orientations » indique Serge Orru, Directeur Général du WWF-France.
Avec la création d’un grand ministère du Développement durable, ca peut paraître possible, si bien sûr on oublie que ce ministère est quelque peu « fourre-tout », puisqu’il regroupe les transports, l’équipement, l’Industrie et l’environnement….Rien que ça…
Vive la naissance d’un grand ministère « béton-vert »â€¦ !

Selon le rapport britannique « Marée Humaine : la véritable crise migratoire », au moins un milliard de personnes vont migrer d’ici à 2050, en conséquence au réchauffement climatique qui va amplifier les conflits et les catastrophes naturelles, et en créer de nouveaux. Christian Aid, un des auteurs de ce rapport émet un “avertissement sans ambages sur le rythme d’accélération des déplacements de population au 21e siècle”.
L’ONG auteur du rapport demande une “action urgente” de la communauté internationale afin de prendre de “fortes mesures de prévention”.
Selon Christian Aid, 645 millions de personnes vont migrer à cause de grands projets (15 millions par an actuellement), 250 millions à cause de phénomènes liés aux changements climatiques (inondations, sécheresses, famines) et 50 millions à cause de conflits et atteintes aux droits de l’Homme.
Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), d’ici à 2080, entre 1,1 et 3,2 milliards de personnes manqueront d’eau et entre 200 et 600 millions souffriront de la faim. Chaque année, entre 2 et 7 millions de personnes seront affectées par la hausse du niveau des océans.
“Nous pensons que la migration forcée est désormais la menace la plus pressante contre les populations pauvres dans les pays en voie de développement”, selon John Davison, un des auteurs du rapport.
“L’impact du changement climatique est la grande, l’effrayante inconnue de cette équation”, s’inquiète l’ONG car de l’envergure de ce changement découleront des catastrophes d’ampleurs différentes.
Les énormes déplacements de population “vont alimenter les conflits existants et en générer de nouveaux dans des régions du monde –les plus pauvres– où les ressources sont les plus rares”.
“Un monde avec beaucoup d’autres Darfour est le scénario cauchemar de plus en plus probable”, ajoute l’ONG, insistant sur les déplacements à l’intérieur d’un pays qui ne sont pas considérés comme des migrations par le droit international.
Le rapport met en exergue trois pays qui seront particulièrement concernés par ces déplacements internes: la Colombie, le Mali et la Birmanie.

Spéciale dédicace à un consommateur de la pomme bientôt verte…un adepte qui a permis la naissance de ce blog !
Le 2 mai dernier, Steve Jobs, Président d’Apple, a publié un article intitulé « Pour une pomme plus verte », annonçant un changement de politique en matière d’utilisation de substances toxiques dans la fabrication des composants Apple.

« Apple progresse après six mois d’immobilisme. Bravo à ce fabricant qui se montre enfin à la hauteur de son image de modernité et d’innovation, déclare Yannick Vicaire, de Greenpeace France. Nous félicitons aussi les clients et les fans d’Apple qui se sont mobilisés à nos côtés : par leur créativité et leur dynamisme, ils ont réussi à faire évoluer leur marque favorite. »
Avec cet engagement, Apple va certainement progresser dans le classement “pour-une-high-tech-responsable-avril-2007.pdf”

Apple s’est ainsi engagé à ne plus utiliser ni retardateurs de flamme bromés, ni PVC d’ici 2008, (soit avec une année d’avance par rapport à ce qu’ont annoncé Dell et d’autres fabricants).
Seule ombre au tableau, pour l’instant, Apple ne propose de politique de reprise et de recyclage de ses produits obsolètes qu’aux Etats-Unis.
Sans une telle politique au niveau mondial, Apple contribue encore a agrandir les montagnes de déchets électroniques qui échouent en Chine et en Inde, et où des travailleurs pauvres et des enfants désossent et trient ordinateurs, baladeurs MP3 et autres téléphones portables sans protection, s’exposant à leurs contenus toxiques.
« Cette récente prise de position d’Apple pourrait en plus avoir un effet d’entraînement sur l’ensemble du secteur de l’électronique, espère Yannick Vicaire. Parions que les concurrents d’Apple feront tout pour ne pas se laisser distancier dans cette compétition pour une électronique plus respectueuse de l’environnement et de la santé. »
RDV sur le site d’Apple : http://www.apple.com/hotnews/agreenerapple

Et pour un high tech responsable : http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/guide-pour-une-high-tech-responsable-avril-2007.pdf

Deux petits bouts de 8 et 11 ans pourraient se voir prélever leur ADN, par la gendarmerie, pour avoir volé deux tamagotschi et deux balles rebondissantes dans un hypermarché du Nord !! (extrait Le Parisien, samedi 5 mai 2007).
Le père raconte la venue des deux gendarmes à son domicile : « Ils venaient nous apporter une convocation pour vol dans la mesure où le magasin a porté plainte, explique le père au Parisien. Ils ont expliqué à mon fils aîné qu’il serait photographié, qu’on lui prendrait ses empreintes digitales et aussi ses empreintes génétiques, ajoutant même que mon fils ne pourra pas forcément faire le métier qu’il veut plus tard car il sera fiché ! »
Naïvement, comme sans doute beaucoup de monde (comme moi d’ailleurs), le papa pensait que le fichage génétique était réservé aux délinquants sexuels, et aux adultes. Pour surprenant que cela puisse paraître, il n’en n’est rien, précise Le Parisien. La loi ne prévoit pas d’âge minimum.
En fait depuis la loi Sarkozy sur la sécurité intérieure de 2003, une centaine de délits obligent à se soumettre au prélèvement génétique. Limitée, à l’origine, aux infractions sexuelles, la législation concerne aujourd’hui les meurtres et les cambriolages, les vols simples, les tags ou les dégradations. Il concerne désormais les personnes condamnées mais aussi les simples suspects !!
Depuis l’entrée en vigueur de ces dispositions, les prélèvements d’ADN explosent !! De 2003 à 2006, le nombre de profils enregistrés est passé de 2 807 à plus de 330 000 !! Edifiant !
Le papa des « délinquants » s’oppose au fichage génétique de ses enfants, il encoure jusqu’Ã un an d’emprisonnement et 15 000 euros d’amende.
« Ce n’est pas du bétail que l’on doit marquer au fer » Les parents ont punis leurs enfants, et se réjouissaient au départ du passage des gendarmes et de possibles vertus pédagogiques.= de ce passage.
“Cette situation met en lumière les dérives possibles de l’utilisation abusive du fichage génétique”, réagit Josiane Bigot, magistrat et président du Réseau pour l’accès au(x) droit(s) des enfants et des jeunes.
Le père et les deux fils étaient convoqués samedi après-midi à la gendarmerie pour “audition des enfants” …
Et vous pour le fichage génétique dès le plus jeune âge, pour vols de ….balles rebondissantes ??

Après un débat télévisé mouvementé, et assez peu de temps il faut le dire, consacré aux sujets environnementaux, j’ai souhaité faire un petit point sur les divergences des deux candidats en liste dans ce domaine. De plus, force est de constater que depuis le retrait du jeu de Nicolas Hulot, la thématique s’est un peu
essoufflée.
Selon un sondage LH2 pour Libération, publié mardi 24 avril, seuls 11% des Français ont cité la préservation de l’environnement parmi les enjeux qui ont conduit leur vote. C’est moins que les intentions de vote en faveur de Nicolas Hulot quand l’hypothèse de sa candidature planait encore sur la présidentielle…Bon ce n’est pas très encourageant pour l’avenir ce chiffre…mais bon…je continue.
Sur les sujets environnementaux, les deux candidats à la présidentielle ne se sont pas mis d’accord.
En effet, la première, qui semble réellement avoir envie de relever ce grand défi planétaire, a opté en faveur d’un moratoire sur les OGM, mais aussi en faveur d’un moratoire sur l’incinération des ordures et sur la construction du réacteur nucléaire EPR, préférant miser sur les énergies renouvelables. Ce sont ces prises de position qui lui permis d’obtenir un 16/20 accordée fin mars par l’Alliance pour la planète, une coalition d’associations environnementales - http://www.lalliance-2007.org/

Le second, noté 8,5/20 par l’Alliance,… a rejeté ces moratoires mais promis l’instauration d’une fiscalité écologique pour réduire l’effet de serre, le développement des énergies renouvelables - sans renoncer au nucléaire - et un “Grenelle de l’environnement” qui réunirait dès la rentrée les ONG, les industriels et les partenaires sociaux…
Les deux candidats diffèrent également sur la vision du futur ministère de l’environnement: Ségo a repris la suggestion du Pacte écologique sur la création d’un poste de “vice-Premier ministre chargé du développement durable”, alors que M. Sarkozy privilégie un ministère du développement durable intégrant l’eau, l’énergie et les transports (Le Monde 26 avril 07).

Maintenant à chacun de faire son choix !
Mais pour plus d’infos sur le sujet, rendez- vous sur le site http://www.lalliance-2007.org/

« We feed the world », ou le marché de la faim, film autrichien de Erwin WAGENHOFER, met le doigt sur le fait que se nourrir reste encore une difficulté majeure pour des millions d’êtres humains victimes des guerres, de sécheresses climatiques, de déforestations massives….alors que l’autre partie de la population mondiale dispose de presque tous les produits alimentaires.
Et pourtant la production alimentaire mondiale pourrait satisfaire les besoins vitaux de tous les êtres humains.
En effet, aujourd’hui, dans l’UE, légumes, fruits, céréales, poissons, oeufs et viandes sont disponibles en grande quantité. Le marketing a diversifié l’offre au-delà de nos besoins fondamentaux, au mépris parfois des conditions de production des aliments…
Le film commence à Vienne, où la quantité de pain inutilisée et jetée pourrait nourrir la seconde plus grande ville d’Autriche Graz.
Environ 350 000 hectares de terres agricoles, essentiellement en Amérique Latine, sont utilisés pour la culture du soja, destiné à nourrir les européens, alors qu’un quart de la population de ces pays souffre de malnutrition chronique. Chaque européen consomme annuellement 10 kg de légumes verts, irrigués artificiellement dans le Sud de l’Espagne, ce qui provoque localement des pénuries d’eau…
Le film pose la question de savoir quel sens y-a-t-il à jeter du pain par bennes entières, à épuiser les ressources de la mer, à produire du gaz carbonique en transportant sur des milliers de kilomètres des légumes qu’on pourrait consommés sur place, à déboiser la forêts brésilienne pour y planter du soja…etc ? Qui trouve avantage à ce que la planète soit inondée de semences non réutilisables, et bientôt de productions génétiquement modifiées qui améliorent encore les rendements ? Seule réponse aujourd’hui, et comme d’hab : le profit !!
Quand on demande au réalisateur si son film est porteur d’un message, il répond : « Nous sommes consommateurs, nous allons dans les supermarchés, nous devons manger pour vivre, chacun de nous doit faire ses courses et peut les faire où il le préfère : Tel est notre pouvoir ! Nous n’avons pas besoin d’avoir des tomates ou des fraises à Noël. Nous n’avons pas besoin qu’on leur fasse parcourir 3000 km jusqu’à nous. Nous n’avons pas besoin que nos animaux d’élevage mangent les forêts primitives du Brésil. Et si ce n’est pas nous qui agissons, qui agira à notre place ? »
“L’absurdité avec laquelle est traitée la problématique de l’alimentation est en train de préparer à des pénuries et à des famines mondiales sans précédent. Au Nord comme au Sud, les communautés humaines subissent la logique mondiale qui leur confisque le droit de se nourrir par elles-mêmes. Ces considérations ne soulèvent guère de protestations, ni ne modifient suffisamment vite le comportement du consommateur, seul à détenir les pleins pouvoirs sur le marché. Pourtant il nous faudra bien répondre à notre véritable vocation, qui n’est pas de produire et de consommer, mais d’aimer, d’admirer et de prendre soin de la vie sous toutes ses formes” - Pierre RABHI de “Mouvement pour la Terre et l’Humanisme”.
Invitation vive à visiter le site du mouvement : www.mouvement-th.org

Nous vivons, nous européens, dans surabondance alimentaire, jusqu’Ã l’écoeurement… et nous cohabitons sur terre, sans honte aucune, avec des pénuries et des famines infligées au plus grand nombre. On y pense et puis…on oublie…

[coolplayer]

Marché de la faim

[/coolplayer]

Dans son nouveau rapport “Pillage des Forêts du Congo”- www.greenpeace.org/raw/content/belgium/fr/press/reports/congo.pdf - l’association écologiste Greenpeace révèle l’étendue des troubles sociaux et environnementaux directement imputables aux grandes compagnies forestières en République Démocratique du Congo (RDC) ; irresponsabilité, corruption et impunité compromettent à court terme l’existence de cet espace fondamental pour l’avenir de la planète, véritable réserve d’une immense biodiversité, et lieu de lutte conte le réchauffement climatique.

En effet, les forêts tropicales du bassin du Congo sont les deuxièmes plus vastes au monde après l’Amazonie et sont d’une importance capitale dans la lutte contre les changements climatiques. Des dizaines de millions d’habitants et une extraordinaire biodiversité sont également menacés.

Lors de la réunion de printemps de la Banque Mondiale, les 14 et 15 avril à Washington, Greenpeace a mis au défi cette institution de mettre un terme à la dynamique de pillage à l’oeuvre en ce moment. Depuis 2002, en dépit du moratoire sur l’attribution de nouveaux titres datant, 107 titres couvrant 15 millions d’hectares de forêts, soit un quart de la France, ont été attribués, échangés ou renouvelés. Les exploitants agissent hors de tout contrôle. Les informations recueillies par Greenpeace mettent directement en cause de grands groupes européens (liste dispo sur leur site ou sur http://www.forets-du-congo.org)

« L’objectif affiché par la Banque Mondiale, « réduire la pauvreté », aboutit en réalité à un pillage en règle des ressources. Or, l’heure est cruciale pour l’avenir des forêts de République Du Congo ! Et il est encore possible d’agir » précise Greenpeace France.

L’exploitation industrielle du bois n’apporte aucun bénéfice aux 40 millions de personnes qui dépendent de ces forêts pour vivre. En trois ans, comme le reconnaît la Banque Mondiale, la partie des taxes devant être reversée aux autorités locales ne leur est jamais parvenue…Hum hum comme c’est bizarre.

En fait il se trouve que les communautés locales ne reçoivent que des « cadeaux » d’une valeur de moins d’une centaine de dollars en compensation de l’exploitation sur leur territoire de bois d’une valeur de plusieurs centaines de milliers de dollars…

Il y a apparemment de scandaleux « contrats » conclus entre certaines compagnies forestières et les communautés. Les exploitants échangent leur tranquillité et leur totale impunité avec quelques sacs de sel et caisses de bière… « Ces contrats sont des parodies de compensation : des miettes sont données en échange de milliers de mètres cubes de bois ! Les communautés locales n’ont pas les moyens de connaître et de faire respecter leurs droits », précise Greenpeace France.

On fait miroiter aux villageois la construction d’hôpitaux ou d’écoles ….

Signez la pétition en ligne pour dire non et arrêter ce pillage des forêts, qui au-delà du drame écologique, ne fait qu’accroître la pauvreté des populations locales :

Tous sur : http://www.forets-du-congo.org/agir/